Архиепископ Павел (Хорава)
Путь праведный
Часть I
Погружение или обливание?
Погружение или обливание?
Глава XVIII
__________________________________________________________________________
Крещение Новатиана
"В IV веке, нужно думать, крещение чрез обливание было явлением далеко не редким. Это видно из того общеизвестного факта, что многие верующие во Христа того времени имели обыкновение откладывать свое крещение до кончины и поэтому весьма нередко крестились при болезненном состоянии, когда погружательная форма крещения считалась не только неудобною, но и опасною" (А. Алмазов. Упом. Тр. Стр. 306).
Подтверждение сказанному находим в письме папы Корнилия (205-253 гг.) к Фабию антиохийскому, касательно Новатиана (1).
______________
1. Лат. Novatianus, рус. также Новатиан; древними авторами также упоминается как Новат, лат. Novatus или Navatus, греч. Ναυάτος (ок. 200-257/8), раннехрист. лат. церковный писатель и богослов, рим. пресвитер; после 251 г. - предводитель новацианского раскола и антипапа (См. Православная энциклопедия. Новациан).
______________
"Корнилий, описывая Фабию поведение Новата, пишет так: "Начало его (ნოვატიუსისთვის - არქიეპ. პ.) (Новатиана – архиеп. П.) вере положил сатана, который вошел в него и жил в нем достаточно долго. Помогли ему заклинатели, а когда он тяжко заболел, то его, считая почти умирающим, крестили – если можно сказать про такого человека, что он крещеный, – окропив водой (в грузинском переводе – "облив" - архиеп. П.) на той же постели, где он лежал. Он выздоровел, но над ним не было совершено остальное, что требуется по церковным правилам: он не был запечатлен епископом (то есть, не был помазан миром – архиеп. П.).
Не получив этого, мог ли он получить Духа Святого?" (Евсевий Кесарийский (Памфил). Церковная история. Книга шестая. Гл. 43, §§ 14, 15. Церковная история / Евсевий Кесарийский; Научное издание. СПб.: "Изд. Олега Абышко", 2013 // URL: https://azbyka.ru/otechnik/Evsevij_Kesarijskij/tserkovnaja-istorija/6#source).
Если можно опираться на свидетельство папы Корнилия и его истина несомненна, получается, что новатиане принимали только крещение, поскольку миропомазание отвергали. Однако "… в показании Корнилия, - по словам известного еклезиолога – Н. Афанасьева, - заключается неразрешимый для нас вопрос: каким образом Новациан, не будучи "запечатлен епископом" (то есть, не был помазан миром - архиеп. П.), мог по выздоровлении принимать участие в Евхаристическом собрании и даже (правильно или неправильно – это другой вопрос) быть рукоположенным в пресвитеры?" (Протопр. Н. Афанасьев. Вступление в Церковь. 3. Порядок совершения таинства приема в церковь) (Водою и Духом / Протопресв. Александр Шмеман; Вступление в Церковь / Протопресв. Николай Афанасьев. Москва: Изд-во Православ. Свято-Тихон. гуманитар. ун-та, 2004 // http://www.golubinski.ru/ecclesia/vstupcont.htm) (Дата обращения к URL - 5.03.2024).
"Единственное предположение, - продолжает упомянутый автор, - которое мы можем сделать, заключается в том, что наряду с наиболее общепринятой практикой преподания клиникам одного крещения существовала другая практика совершения над ними всего таинства приема в Церковь. Вероятно, на основании письма Корнилия возникло мнение, которое мы находим у некоторых отцов Церкви, что новациане у себя вообще не совершали таинства миропомазания" (Там же).
Давайте рассмотрим - выводы нашего оппонента (Э. Челидзе) о крещении новатиан, и с какими проблемами можно столкнуться, исходя из подобного толкования.
Э. Челидзе: "Итак, оказавшись на краю смерти, Новатиан, был крещен обливательно (подчеркнуто нами – архиеп. П.), однако, по выздоровлению, вопреки церковному правилу, он отказался от "молитвословия крещения", которое, при совершении полного таинства), следует читать обязательно, и, что примечательно, отказался и от миропомазания (запечатления печатью Святого Духа). Такой отказ, очевидно, был обусловлен тем, что Новатиан, свое чудесное исцеление отнёс только лишь к (таинству) крещения, по которому был крещен и, соответственно, поверил, что данный образ крещения (по собственному пониманию - чудодейственный) не нуждается в дополнениях, вследствие чего он исключил в крещении обязательность миропомазания. Знаменателен факт, по которому вскоре, Новатиан, разумеется, без какого-либо перекрещивания, был возведен в сан священника римской церкви" (Э. Челидзе. "Душа-живая". Стр. 340).
Э. Челидзе, опираясь на одного из самых известных специалистов в области истории новатиан и валденсов – Адама Блэра (Adam Blair), разделяет мысль о том, что "Новатиан в крещении ограничивался только обливанием" (Э. Ч. "Душа-живая". Стр. 342).
К сожалению, Э. Челидзе не ссылается на какое-либо историческое свидетельство в доказательство того, что Новатиан или же его поздние последователи – новатиане были известны до VII столетия. Обращенных к ним верующих крестили исключительно тем же образом, по которому крестился сам Новат. Тут Э. Челидзе обращается к свойственным ему "логическим отступлениям":
"При поддержке соратников в 251 г-у, в пору папства вышеозначенного св. Корнелия, Новатиан объявил себя папой римским (антипапой) и разработал учение - строго ригористическое и фактически отрицающее животворительность таинства покаяния – конкретно о том, что гонимые – заблуждающиеся и духовно окрепшие, так же, как и, в целом, согрешившие после крещения, христиане, никоим образом не должны быть прощаемы церковью. Опираясь на это учение, Новат основал новое течение, которое на созванном в 251 году синоде спешно было осуждено св. Корнилием. Однако, несмотря на это, Новат проигнорировал постановление и сформировал новатианскую церковь, каждого члена которого крестили, строго соблюдая тот образ, по которому крестился сам ересиарх: исключительно обливательно, без последующего миропомазания.
Что можно было ожидать от Новатиана, даже себе не позволившего большего, чем крещение обливанием, хотя, как выздоровевший, он действительно возымел возможность принять полное видимое погружение и миропомазание, и неужели таковой стал бы принуждать к такой полноте членов собственной секты? (Подчеркнуто автором – архиеп. П.). Поэтому, один из самых известных специалистов по истории новатиан и валденсов – Adam Blair отмечает: "В крещении, Новатиан ограничивался только обливанием". … Аналогичное заключение даёт историк и знаток новатианской эпохи - Thomas Gallaher, который, по уложению, пишет: "Новатиане крестили обливательно (Novatians baptized by sprinkling)" (Там же. Стр. 342-343).
Если примеры Э. Челидзе истинны и новатиане действительно крестили исключительно, согласно крещению самого Новата, то означения упомянутых авторов противоречат свидетельствам Э. Челидзе (или Э. Челидзе противоречит упомянутым авторам), потому как, если Новат был крещен обливательно, что подтверждает Э. Челидзе, говоря: "Итак, находясь у порога смерти, Новатиан крестился обливательно" (Там же. Стр. 340)), и об этом, в первую очередь, мы узнаем у Евсевия Кесарийского из, внесенного им в "Церковную историю" источника, принадлежащего папе Корнилию и согласно которой сам Новатиан "… на том самом одре, на котором возлежал, принял крещение обливательно" (Согласно переводу Э. Челидзе: "Именно на том одре, где возлежал, облитый сверху, принял крещение" (Евсевий Кесарийский. Церковная история. Книга VI. Гл. XLIII. Издат. "Новый Ивирон". Тбилиси 2007 г. Стр. 285)); И, если, как утверждает Челидзе, "… все члены секты новатиан строго следовали правилу, по которому крестился сам ересиарх", получается, они должны были креститься не окропительно, а обливательно, как Новат. Авторы, на которых ссылается Э. Челидзе, напротив, говорят об окроплении, что противоречит образу крещения Новатиана и его сторонников.
Трудно сказать почему, но упомянутые англоязычные авторы, указывая на крещение Новата, прибегают к слову - "sprinkling" (sprinkle – 1. брызгание, обрызгивание, разбрызгивание б) мелкий дождик. 2) а) небольшое количество; капля б) мн. карамельные крошки, которыми посыпают мороженое).
Э. Челидзе совершенно корректно переводит слово "sprinkling", с соответствующим ему выражением "დაპკურება" (окропление), однако именно это и вступает в противоречие с утверждением Челидзе о том, что "… все члены секты новатиан строго следовали правилу, по которому крестился сам ересиарх, т. е. исключительно обливательно и никак иначе".
Известно, что Новат был крещен не окропительно (sprinkling), а обливательно (affusion). Для сравнения: при чтении "Истории" Евсевия Кесарийского на английском, можно встретить слово affusion
("14. But Satan, who entered and dwelt in him for a long time, became the occasion of his believing. Being delivered by the exorcists, he fell into a severe sickness; and as he seemed about to die, he received baptism by affusion, on the bed where he lay; if indeed we can say that such a one did receive it") (Eusebius Pamphilius: Church History. Chapter XLIII. - Novatus, his Manner of Life and his Heresy. http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf201.iii.xi.xliii.html) (дата обращения к URL: 5.03.2024).
Перевод на грузинский: "მისთვის (ნოვატიუსისთვის - არქიეპ. პ.) რწმენის აღმძვრელი იყო სატანა, რომელიც მასში შევიდა და საკმაო ხანს სახლობდა მასში. როდესაც მას შემფუცებლები შეეწეოდნენ, მძიმე სნეულებამ დასცა და როდესაც ფიქრობდნენ, რომ მოკვდებოდა, თვით იმ სარეცელზე, რომელზეც იწვა, ნათლობა მიიღო დასხმით, თუ შესაძლებელია, ასეთზე ითქვას, რომ მიიღო" (ევსები კესარიელი. საეკლესიო ისტორია. წიგნი VI. თ. XLIII. გამომც. "ახალი ივირონი". თბილისი 2007 წ. გვ. 285.
(Перевод на грузинский: "Для него (Для Новата – архиеп. П.) возбудителем веры был сатана: он вошел в него и довольно долго находился в нем. Когда ему помогли заклинатели, - тяжело заболел, и когда думалось, что умрет, - на том одре, где он возлежал, принял крещение обливанием, если можно сказать о таковом, что принял (Евсевий Кесарийский. Церковная история. Книга VI. Гл. XLIII. Издат. "Новы Ивирон". Тбилиси. 2007 г. Стр. 285)).
Примечательно, что данное английское слово означает не только обливание воды, но и нисхождение в купель во время крещения или же обдавание водой, окатывание, как лечебный метод. Это основные значения данного слова, которые никак не соответствуют смыслу выражения sprinkling (окропление).
Факт, согласно которому, прикованный к одру Новат был крещен обливательно подтверждается не только вопросом, заданным епископом Магнусом - св. Киприану Карфагенскому, но и самим ответом святого на этот вопрос.
("Ты спрашиваешь еще, возлюбленный сын, моего мнения относительно тех, которые получают благодать Божию в болезни и немощи: должно ли их почитать законными христианами, когда они не омыты, но только облиты спасительной водой?" (62. Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни. Творения святаго священномученика Киприана епископа Карфагенского. - Часть 1. Письма. – Изд. 2-е. Киев 1891)).
Итак, судя по утверждению Э. Челидзе, упомянутые им авторы весьма своевольны: обсуждая крещение новатиан, не утруждаются соблюдением терминологической точности, не замечают различий между обливанием и окроплением (несомненно, обливательное крещение требует наличия большего количества воды, чем при окроплении, когда крещаемый получает малое количество водных капель) и сводят крещение Новата (и последователей) к "окроплению".
Если новатиане, согласно предписанию ересиарха, действительно строго соблюдали обливание, то нельзя утверждать, что они "крестили окропительно", поскольку это не соответствует правде. Мягко говоря, исходя из свидетельств самого Э. Челидзе, эти данные никак нельзя назвать достоверными, не говоря уже о том, насколько серьезно можно доверять историческим источникам католических и протестантских ученых, которые зачастую, в оправдание собственной практики, грубо искажают факты.
В связи с крещением Новатиана и последующим приемом его последователей в Церковь наше внимание приковывает весьма примечательное обстоятельство: Новатиан, по крещению, миропомазания не принял. Впоследствии новатиане постоянно отвергали это важное Таинство Церкви. Вот что об этом говорит Э. Челидзе: "Итак, оказавшись на краю смерти, Новатиан, был крещен обливательно, но, по выздоровлению, вопреки церковному правилу, отказался от "молитвословия крещения", которое, при совершении полного таинства, следует читать обязательно, и, что примечательно, отказался и от миропомазания, то есть, от запечатления печатью Святого Духа. Такой отказ, очевидно, был обусловлен тем, что Новатиан, свое чудесное исцеление отнёс только лишь к таинству крещения, по которому был крещен и, соответственно, поверил, что данный образ крещения, по собственному пониманию - чудодейственный, не нуждается в дополнениях, вследствие чего он исключил в крещении обязательность миропомазания. Знаменателен факт, по которому вскоре, Новатиан, разумеется, без какого-либо, перекрещивания, был возведен в сан священника римской церкви" (Э. Челидзе. "Душа-живая". Стр. 340).
Сейчас не важно, почему Новатиан отказался от миропомазания, поскольку любая причина являлась бы неприемлемой. Удивительно то, что после обливательного "крещения" (и того, как клиник отказался от крестильных молитв, и, что примечательно, - от миропомазания, не говоря уже о той странности, что крестившие его духовные лица стали идти на поводу у Новатиана), его еще и возвели в сан "священника римской церкви".
Давайте вспомним, по какой причине Э. Челидзе и его сторонники приводят пример крещения Новатиана. Исключительно, чтобы показать, что Церковь, последователей Новатиана, принимала без перекрещивания, и подчеркнуть, что церковью обливательное крещение "действительно" признавалось законным. Но при всем при этом проблема не только в неповторении крещения, но еще и в отрицании миропомазания и в возведении в пресвитеры римской церкви. Неужели из вышесказанного следует, что миропомазание является не таким уж и необходимым и обязательным в Церкви, как может показаться на первый взгляд, и что действительно можно обойтись без оного, чтобы стать полноценным христианином?!
Если согласиться с Челидзе, что Церковь принимала новатиан миропомазанием и снисходительно относилась к их образу крещения, непременно придём к окончательному недоразумению, поскольку по сходной логике, - если Новатиан и последователи отрицали миропомазание, то никто из них не мог восприниматься крещенным и рукоположенным. Для того, чтобы яснее разобраться в вопросе, обратимся к учению святых отец о значении святого Таинства Миропомазания и вернемся к обсуждению новатиан, и, выясним, как древняя Церковь принимала самых ранних последователей Новатиана.
По толкованию св. отец, мы называемся христианами не только по причине принадлежности ко Христу, но и миропомазания, поскольку "Христос" (на древнегреческом - Χριστός) означает – помазанник. "… св. Климент – папа римский (I в.) - в своем четвертом послании пишет: "… всяк со тщанием да ускоряет ко крещению. Посем же печатлен быв от епископа, прияти имать седмеричную благодать Святаго Духа. Зане глаголет, без сея тайны (миропомазания) никтоже совершен христианин может быти"" (Катехизис больш., Единов., гл. 1. О миропомазании, л. 376. Цит. В. Т. Зеленков. Выписки из святоотеческих и других книг, служащия к изучению различных сторон церковной жизни. Часть I, первая половина. Москва 1919. Стр. 121).
Св. Кирилл Иерусалимский в своем третьем тайноводственном поучении о миропомазании пишет: "Во Христа крестившись и во Христа облекшись (см. Гал.3:27), вы Сыну Божию сообразными (см. Рим.8:29) учинились. Поскольку Бог, предопределивший (см. Еф.1:5) вас в усыновление, учинил сообразными телу славы Христовой (см. Флп.3:21). Соделавшись же причастниками Христу (см. Евр.3:14), вы достойно именуетесь христианами, то есть помазанными, и о вас Бог сказал: не прикасайтесь к помазанным Моим (Пс.104:15). Помазанными же вы соделались, когда приняли тождеобразие Святого Духа: и все на вас образно, то есть в подобии, совершилось, потому что вы образ Христа. Он, омывшись в реке Иордане и преподав от пота Своего Божественного благоухание водам, восшел от них, и было на Него существенное наитие Святого Духа, когда на подобном подобное опочивало. Так и вам, когда вышли вы из купели священных вод, преподано помазание, сообразное тому, которым Христос помазался. Оное же есть Дух Святый, о Котором и блаженный Исаия в своем пророчестве говорил от лица Господня: Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим (Ис.61:1).
И каким образом Христос воистину был распят, погребен и воскрес, а вы через крещение в подобии и сраспяться, и спогребстись, и восстать с Ним удостоились, так и в Миропомазании. Он духовным елеем радости помазался, то есть Духом Святым, который елеем радости нарицается, потому что есть виновник духовной радости; вы же помазались миром, сделавшись общниками Христу и причастниками.
Но смотри не почитай этого мира простым. Ибо как хлеб в Евхаристии, по призывании Святого Духа, не есть более простой хлеб, но Тело Христово, так и святое миро не есть более простое, … но дар Христа и Духа Святого, присутствием Божества Его бывающий действительным. Им знаменательно помазуются твое чело и другие орудия чувств. И когда видимым образом тело помазуется, тогда Святым и Животворящим Духом душа освящается. … Ибо как Христос по крещении и по наитии Святого Духа, исшед, победил супостата (см. Мф.4:1 и след.), так и вы по Святом Крещении и по таинственном Миропомазании, облекшись в оружие Святого Духа, стали против силы супостата и ее побеждаете, восклицая: Все могу в укрепляющем меня Христе (ср. Флп.4:13).
Этого святого Миропомазания удостоившись, вы называетесь христианами, оправдывая возрождением и само имя. Ибо, прежде чем вы сподобились этой благодати, вы этого наименования собственно достойными не были, а стремились к тому, чтобы вам быть христианами. … (Это помазание) сохраните непорочно, ибо … оно есть священие, телу духовное хранение и души спасение" (Святый Кирилл, Архиепископ Иерусалимский. 3-е тайнодейственное слово о миропомазании. URL: https://spb-eparh-vedomosti.ru/article.php?id=57) (Дата обращения к URL – 15.03.2024).
По словам Симеона Фессалоникийского (XV в.): "…Не совершенно крещен кто миром не помазан" (Симеон Фессалоник. Единов. Гл. XLIII, л. 73. ციტ. В. Т. Зеленков. Выписки из святоотеческих и других книг, служащия к изучению различных сторон церковной жизни. Часть I, первая половина. Москва 1919. Стр. 122) ... "… и якоже не крестивыйся не очищается ниже возрождается в жизнь вечную, тако и по крещении не помазывайся, нипечатани знамения имать Святыя Тройцы ниже благодати Духа" Там же. Стр. 124).
Тот же св. отец утверждает: "Тот не причастен еще благодати и не запечатлен печатию Христа, кто не приял мира" (Симеон Фессалоникийский в русском переводе, ч. I, Спб, 1856 г., гл. 11, стр. 23-24).
Таким образом, получается, что "не помазанные миром не ведомы (как свои) ни Богу, ни ангелам; они, как не запечатленные, и не знаменаны для Христа" (Симеон Фессалоникийский в русском переводе. там же. Стр. 86).
По словам того же св. отца: "И так как не крещенный остается нечистым и не возрождается в жизнь вечную, так не помазанный после крещения не имеет печати и знамения Святыя Троицы, не приемлет и благодать Духа" (Симеон Фессалоникийский в русском переводе. там же. Стр. 87).
И еще: "Посему, - утверждает св. Симеон Фесалокинийский, - сколько необходимо креститься, столько же необходимо и помазываться миром" (Там же. Гл. 11, стр. 23).
Полагаем, что нами приведено достаточно источников, чтобы показать, сколь велико значение миропомазания для крещенного христианина. Говоря вкратце, крещение без миропомазания является незавершенным. Именно поэтому эти два таинства воссоединены друг с другом и именно по этой причине, тотчас после возведения из крестильной воды, христианина помазывают миром.
Именно данное таинство отрицал Новатиан, и не только не принял: так отверг, что совершенно все обращающиеся к новатианам оставались без миропомазания.
Казалось бы, от подобного деятеля и перенимать-то Церкви нечего: крестился обливательно, как клиник, отверг миропомазание, рукоположение принял обманом и, соответственно, незаконно; стал причиной раскола Церкви, был еретиком. Несмотря на тревожный перечень, Церковь, новитиан принимала миропомазанием, то есть, полагала законным не только крещение новатиан, но и рукоположение.
Что является причиной такого отношения Церкви? По мнению Челидзе и его единомышленников, Церковью принималось обливательное крещение, а при обращении в неё новатиан, их недостаток восполнялся миропомазанием.
Для утверждения собственных взглядов, они, в качестве свидетельств, приводят правила: 8-е I-го Вселенского Собора, 7-е II-го Вселенского Собора и 95-е VI-го Вселенского Собора.
"8-е правило I Вселенского никейского собора (325 г. – архиеп. П.), - пишет Челидзе, - не то, чтобы не предписывал какого-либо перекрещивания, крещенных обливательно и без миропомазания новатиан, а, исходя из запросов эпохи (то есть, по мнению Э. Челидзе, в отношении некрещенных допускается снисхождение, если это подстегивается запросами эпохи – архиеп. П.), даже в точности сохраняло за ними церковную степень.
Ознакомимся с упомянутым правилом: "Относительно некогда именовавших себя чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви святой и великий Собор решил, чтобы по возложении на них рук они пребывали в клире. Но прежде всего они должны письменно исповедать, что согласны с догматами Кафолической и Апостольской Церкви и будут следовать им, т. е. будут в общении и с второбрачными, и с падшими во время гонения, для которых и время установлено, и срок назначен, – так чтобы им во всем следовать догматам Кафолической Церкви. Итак, там, где – в селах или в городах – все находящиеся в клире окажутся рукоположенными только из них, пусть пребывают в том же чине. Если же некоторые присоединяются там, где есть епископ Кафолической Церкви, то ясно, что епископ Церкви будет иметь епископское достоинство, а именующийся епископом у так называемых чистых будет иметь пресвитерскую честь, если только епископу не будет угодно, чтобы тот участвовал в чести имени епископа. Если же ему это неугодно, пусть изыщет для него место или хорепископа, или пресвитера, чтобы по всему было видно, что он состоит в клире, но, чтобы не было в городе двух епископов" (Правила св. Вселенских соборов. I Вселенский Собор – Никейский (325г.). Пр. 8. // Москва 1877. Репр. Изд. Паломник // Сибирская Благозвонница. Стр.30-31) (См. также: https://azbyka.ru/pravo/pervyj-vselenskij-sobor-8/).
Также Э. Челидзе обращается к постановлениям II и VI соборов в отношении новатиан (ясно, что они упомянуты в общем списке еретиков), в которых говорится:
7-е правило II Вселенского Собора (381 г.): "Тех из еретиков, которые присоединяются к православию и к части спасающихся, мы принимаем по следующему чинопоследованию и обычаю. Ариан, македониан, савватиан, новациан, называющих себя чистыми и левыми, четыренадесятников, или тетрадитов, и аполлинариан, если они дают расписки и анафематствуют всякую ересь, не мыслящую так, как мыслит святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, мы принимаем, запечатлевая святым миром сначала чело, потом очи, ноздри, уста и уши, и, запечатлевая их, говорим: "Печать дара Духа Святаго"" (II Вселенский Собор – Константинопольский (381г.). Пр. 7. Там же. Стр. 108-109 // См. также: https://azbyka.ru/pravo/vtoroj-vselenskij-sobor-7/).
95-е правило VI Вселенского Собора (381 г.): "Тех из еретиков, которые присоединяются к православию и к части спасающихся, мы принимаем по следующему чинопоследованию и обычаю. Ариан, македониан, новациан, называющих себя чистыми (καθαρούς) и левыми (ἀριστερούς), четыренадесятников, или тетрадитов, и аполлинариан, если они дают расписки и анафематствуют всякую ересь, не мыслящую так, как мыслит святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, мы принимаем, запечатлевая, т. е. помазывая, святым миром сначала чело, потом очи, ноздри, уста и уши, и, запечатлевая их, говорим: "Печать дара Духа Святаго"" (V-VI Вселенский Собор – Константинопольский, Трулльский (691г.). Пр. 95. Там же. Стр. 682-684 // См. также: https://azbyka.ru/pravo/shestoj-vselenskij-sobor-95/).
Что можно сказать об этом? Необходимо отметить, что чин приема еретиков в Церковь формировался на протяжении долгих веков и не был однородным. Разумеется, это было обусловлено многочисленностью самых разных еретиков и неодинаковостью мнений в отношении их приема в Церкви.
На протяжении первых трех столетий в разных областях Вселенской Церкви одних и тех же еретиков принимали по-разному. К началу 3-го и 4-го столетий в основном существовало два правила:
Первое: Св. Киприан Карфагенский и африканская Церковь, всех еретиков, абсолютно и безраздельно, принимали через повторное крещение (разумеется, и новатиан). Поскольку, согласно экклесиологии св. Киприана, еретики были лишены благодати, совершать какое-либо Таинство они не могли, и, поэтому, обращаясь в истинную Церковь, им предписывалось креститься заново.
Св. Василий Великий, в первом каноническом послании к Амфилохию, - епископу Иконийскому, пишет: "Вопрос о кафарах уже обсуждался прежде, и ты хорошо напомнил, что подобает следовать обычаям каждой местности, потому что и в то время рассуждавшие об их крещении думали различно. … "Кафары относятся к раскольникам. Однако древние, т. е. Киприан и наш Фирмилиан, рассудили вынести одно решение обо всех них, будь то кафары, энкратиты, гидропарастаты и апотактики. Ибо, хотя началом их отделения послужил раскол, но отделившиеся от Церкви уже не имели на себе благодати Духа Святого, ведь преподаяние ее прекратилось из-за того, что пресеклось преемство. Первые отступившие получили хиротонию от отцов и через возложение их рук имели дар духовный, но поскольку они отделились, то сделались мирянами и уже не имели власти ни крестить, ни рукополагать и не могли передать другим благодать Духа Святого, от которой сами отпали. Поэтому отцы повелели тех, которые приняли от них крещение, как крещенных мирянами, очищать истинным крещением Церкви, если они к ней приходят. Но поскольку некоторые асийские отцы однозначно решили ради попечения о многих принять их крещение, пусть оно будет принято" (Правила Святых Апостол и Святых Отец с толкованиями. Правила святаго Василия Великаго. Пр. 1. // Москва 1876. Репр. Изд. Паломник // Сибирская Благозвонница. Стр.147-148 151-153) (См. также: https://azbyka.ru/pravo/vasiliya-velikogo-1/) (Дата обращения к URL: 21.03.2024).
Второе: иной практике следовала западная Церковь, стоящая во главе с папой римским – Стефаном (III в.). Здесь еретики принимались без какого-либо повторного крещения, ежели за ними не наблюдалось явного нарушения крестильной формулы и формы, что подразумевает – троекратное погружение в воду и помазание миром.
Такой двоякий подход в вопросе приема еретиков в Церковь, вызвал такую острую полемику между св. Киприаном и папой римский – Стефаном, что дело едва ли не дошло до раскола. И несмотря на то, что данный вопрос тут разбирать не будем, все же отметим, что первой попыткой систематизации приема еретиков в Церковь отметился I-й Вселенский Собор, поскольку впервые, как раз в 8-м правиле данного Собора отмечается разделение еретиков по определенным признакам, и предписывается, как тот или иной еретик должен приниматься в Церковь. Прибавим к сказанному, что в 8-м правиле I-й Вселенского Собора упоминаются и новатиане.
Что касается Челидзе, он, либо намеренно уворачивается от очевидного факта, либо выказывает глубокую неосведомленность (во что верится слабо) касательно того, что, в связи с 8-м правилом I Вселенского Собора среди толкователей и богословов существовали разные взгляды в отношении соборного термина – "рукоположение" (возложение рук). В частности, касаемо схизматиков-новатиан (то есть, тех, о ком в III-м столетии Магнус вопрошал к св. Киприану, и присоединения которых к Церкви без их повторного крещения св. Киприан не одобрил), I-й Вселенский Собор 8-м правилом постановляет: "Относительно некогда именовавших себя чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви святой и великий Собор решил, чтобы по возложении на них рук они пребывали в клире" ((Правила св. Вселенских соборов. I Вселенский Собор – Никейский (325г.). Пр. 8. // Москва 1877. Репр. Изд. Паломник // Сибирская Благозвонница. Стр.30-31) (См. также: https://azbyka.ru/pravo/pervyj-vselenskij-sobor-8/).
Известно, что актом возложения рук (рукоположением) в Церкви совершались (так и поныне) разные таинства и священнодействия, в числе которых:
1) Приглашение Святого Духа, которое позднее было замещено Миропомазанием (то есть, как возложение рук на голову, так и Таинство Миропомазания были одним и тем же священнодействием); 2) рукоположение в таинстве священства и 3) покаяние.
Так что, богословы не сошлись в едином мнении в вопросе: что подразумевал I-й Вселенский Собор под актом "возложения рук" - миропомазание, рукоположение или покаяние? Часть богословов, данный акт, расценивает, как суть самого миропомазания, а другая – покаяния.
В книге епископа Сергия Серафимова (1836-1902) читаем: "Хотя правило сие относится к принятию кафаров - собственно клириков; но если уже клирики по сему правилу не должны быть перекрещиваемы, то, конечно, - и миряне. Труднее на основании сего правила определить: по какому именно чину должны быть принимаемы кафары - миряне.
Из практики церкви западной, по свидетельству папы Иннокентия 1-го и Сириция видно, что западная церковь видела в сем правиле постановление - принимать кафаров чрезъ одно покаяние с возложением рук в знак отпущения грехов.
Блаженный Иероним в объяснение выражения: ὥσθε χειρστεθουμένους ἀυτοῠς (по возложении на них рук), говорит, что здесь разумеется миропомазание (Dialog. Advers. Lucifer.).
Так же понимал 8-е правило Никейскаго собора и один из древних толкователей - Аристен. В своем толковании сего правила он говорит: "Обольщенные Новатом и названные им чистыми, если придут к церкви и исповедуют, что будут принимать и двубрачных, и оказывать снисхождение согрешившим, но покаявшимся, и предадут анафеме свою ересь и другия, - должны быть приемлемы и помазуемы одним святым миром" (Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. Правила Святаго Вселенскаго Перваго Собора. Пр. 8. Изд. моск. общ. люб. дух. просвещения. 1877 г., стр. 33).
Но Св. Тарасий, председатель ѴІІ-го вселенскаго собора, в выражении: ὥσθε χειρστεθουμένους ἀυτοῠς разумел простое возложение руки в благословении (без сомнения, после покаяния обращающихся)" (Епископ Сергий (Серафимов). О правилах и чинопоследованиях принятия неправославных христиан в Православную Церковь. 1904. стр. 43).
Вот как толкует, данное правило, комментатор Номоканона - Зонара: "Итак, сие правило определяет, чтобы приверженцы его (Новатиана – архиеп. П.) ереси, когда обращаются к церкви, были приемлемы с письменным исповеданием, что будут соблюдать догматы кафолической церкви и будут принимать отвергшихся Христа по необходимости, … и что будут в общении с двубрачными" (Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. Правила Святаго Вселенскаго Перваго Собора. Пр. 8. Изд. моск. общ. люб. дух. просвещения. 1877 г., стр. 33 // См. Также: https://azbyka.ru/pravo/pervyj-vselenskij-sobor-8/).
Возникает вопрос: каково значение в том, как принимались новатиане – через покаяние или миропомазание, и что это меняет в вопросе признания - крещения или миропомазания новатиан? Ведь невзирая на покаяние или миропомазание, при приеме новатиан, в обоих случаях их крещение и рукоположение должны полагаться действенными? С данной стороны, по нашему глубочайшему убеждению, ничего не меняется, но, в целом… смысл приема новатиан становится исключительно туманным, что отрицательно сказывается и на все остальные Таинства.
Так, в частности, если прием новатиан возложением рук подразумевал не миропомазание, а снисхождение через покаяние, то по логике Челидзе, согласно которой он жалует обливательное крещение, необходимо принимать и крещение непомазанных миром, а далее – и рукоположение, и всякое другое священнодействие, совершаемое в еретической общине, а таковое, безусловно, неприемлемо, и отводит к полному недоразумению, тогда как, принимая новатиан через миропомазание, восполняется то, чего не было у них в общине. Это и есть отличие.
Итак, известно, сколь велико значение Таинства Миропомазания; что св. отцы, не помазанного освященным миром, христианином не полагали, потому как крещение без миропомазания считалось незавершенным. А в вышеозначенном случае, человек, не помазанный, по крещению, миром, через обман (неканонически) посвящается в пресвитеры; возводится в степень епископа и впоследствии становится причиной раскола в Церкви; и в продолжение всего, в собственной общине упорно продолжает отрицать Таинство Миропомазания.
И, если таковых после их обращения в Церковь принимали лишь одним покаянием, то есть без помазания миром, как утверждал председатель VII Вселенского Собора св. Тарасий Константинопольский, следует принять не только обливательное крещение Новатиана, но и все прочие нарушения, совершенные над ним, включая непомазание миром.
Далее: ежели не воспользуемся постановлением I Вселенского Собора, оппоненты непременно укажут на постановления II-го и VI-го Вселенских Соборов, в которых касательно новатиан подчеркнуто говорится, что их прием осуществляется миропомазанием. Что тут можно сказать?
Парадоксальный факт, что на все эти вопросы отвечает сам Э. Челидзе, который столь увлекательно доказывал истинность обливательного крещения новатиан, что упустил весьма значимый факт. Судите сами: "Ересиарх Новатиан, - пишет Э. Челидзе, - был крещен на смертном одре обливательно, в результате выздоровел и уверовал, что выздоровление обусловлено именно силой совершенного над ним обливательного крещения и не счел нужным приступить к благодати миропомазания, и вместе с тем, основал новатианскую секту, для членов которой обязательной нормой утвердил точное соблюдение правила крещения, по которому был сам крещен, по причине чего, исключительно для всех, желающих вступить в его секту, узаконил повторное крещение" (Подчеркнуто Э. Челидзе – архиеп. П.) ("Душа живая". Стр. 343).
Там же, в схолии, Э. Челидзе толкует: "Полная ребаптизация, то есть, полное перекрещивание в новатианской еретической секте являлось обязательным условием для вступления в неё. Th. Gallaher отмечает: "Новатиане имели претензию на то, что Церковь, Святой Дух, крещение и благодать рукоположения была именно у них, и соответственно, каждый, обращающийся в их церковь, обязан был креститься повторно" (Подчеркнуто Э. Челидзе – архиеп. П.) (Сравн. "The Novatians claimed to possess the Church, the Spirit, the grace of baptism and ordination, and consistently all who came to them were caused to be re-baptized". Thomas Gallaher, A Short method with the dipping anti-pedobapsits. In Three Parts. St. Luis, 1878, p. 307).
Что означают слова "обязан был повторно креститься", или, исключительно для всех желающих вступить в его секту, узаконил повторное крещение"? – А означают лишь то, что в случае обращения крещенного в Церкви христианина в секту Новатиана, он был обязан креститься заново. Использовать понятие "ребаптизация" можно лишь в отношении только один раз крещенного христианина, а не касаемо язычника!
Разве не называет нас Э. Челидзе "перепогруженными" или "перепогружателями" по причине того, что весьма ценное для него обливание отрицаем и всех "крещенных" обливательно и окропительно, крестим истинно?
Своей "смекалистостью" (а в действительности – полной недогадливостью) горделивый Э. Челидзе, по окончании обзора новатиан, обвиняет нас, используя выражения: "надменно", "злорадно", "страстно", "нахально" и т. д. (Там же. Стр. 110), когда на самом деле, данные эпитеты в точности соответствуют именно его поведению. Он надменно бросает в наш адрес: "Вот как низлагает себя вышеупомянутое собрание". Однако, никакого труда, сознательному читателю, не составит - понять, - кто на самом деле себя "низлагает".
Э. Челидзе всячески пытается приукрасить ложь, ссылаясь на соборы и некоторые исторические источники, но при этом забывая, что термин "ребаптизация" используется исключительно в отношении уже крещенных, а не совершенно некрещенных людей. Именно этим и "низлагает себя" профессор Тбилисской Духовной Академии и блестяще доказывает, что новатиане миропомазанием (или через покаяние, как это было изначально) принимались не потому, что обливательное крещение якобы полагалось каноническим в Церкви, а по причине того, что обращающиеся новатиане изначально были крещены в Церкви и в повторном крещении не нуждались.
На этом можно было бы окончательно подытожить рассуждение о новатианах, но последователи и любители баклушебиения Э. Челидзе вряд ли обойдутся без поиска новых причин и "аргументов" в утверждение собственной "правды". Посему, не позволим, чтобы кто-то обвинил и нас в камуфлировании "фактов". Итак, полагаем, что настало время обсудить и дополнительные вопросы, которые предположительно могут возникнуть у оппонентов, "блестяще разучивших" вопрос крещения новатиан.
Коснемся, в частности, мнения известного белокриницкого полемиста Фёдора Мельникова (1874-1960) о крещении новатиан и обсудим толкование Зонары, согласно которому новатиане, в случае обращения в Церковь не подлежат повторному крещению.
Выступая против нас, Э. Челидзе ссылается на работу Ф. Мельникова "О старообрядческом священстве до митрополита Амвросия" и приводит из него отрывок: "Казалось бы, от такого еретика ничего не может быть принято: крещен он обливательно, рукоположен незаконно и обманно, кроме того, совершил церковный раскол, был еретиком. Однако, Церковь Вселенская, которой руководит Сам Христос, признала действительным и крещение, и хиротонию, совершаемые в обществе наватиан. Обливательное крещение самого Навата не послужило причиной перекрещивания всех наватиан" (Ф. Е. Мельников. О старообрядческом священстве до митрополита Амвросия. http://semeyskie.ru/bibl_meln.html).
В данном случае ничего нового сказать не можем. Явно Э. Челидзе подражает белокриницкому полемисту, который в свое время защищал каноничность основателя своей церковной иерархии (или т.н. "белокриницкой иерархии") – Амвросия – митрополита боснийского (Андрей Попович 1791-1863), поскольку существовало сомнение, что он был крещен обливательно (https://rpsc.ru/history/staroobryadcheskie-svyatie/amvrosiy-mitropolit-belokrinitskiy/. // см. Также: https://ru.wikipedia.org/wiki/Амвросий_(Папагеоргопулос) (Время обращения к URL: 10.08.2020).
Ссылка на Ф. Мельникова в доказательство того, что его утверждения якобы свидетельствуют о "низложении вышеупомянутого собрания", содержит грубейшую неточность. Видимо, профессор Челидзе по свойственному ему, обычно, незнанию, полагает, что Ф. Мельников - представитель нашей Церкви. Ересь новатиан, а также другие случаи Ф. Мельников толкует совершенно иначе; утверждает, что несмотря на наличие схожих случаев в истории Церкви, Она всегда разбиралась, кто крещен, согласно общецерковному правилу (то есть, погружательно), а кто нет; крещенных, Церковь, повторному крещению не подвергала, в то время как некрещенных действительно крестила истинно (более детально см. его работу "О старообрядческом священстве до митрополита Амвросия") (https://web.archive.org/web/20120312112702/http://www.semeyskie.ru/bibl_meln.html // см. Также: https://qrehy-net.livejournal.com/84308.html) (Дата обращения к URL: 27. 03. 2024).
Не исключено, что Челидзе вместе с последователями может сослаться на толкование Иоанна Зонары, в котором говорится: "Эти еретики (имеются ввиду новатиане – архиеп. П.) не перекрещиваются, так как относительно св. крещения они ни в чем не отличаются, но совершают его, как и православные" (Толкование на 7е прав. 2-го Вселенского Собора).
Всем хорошо известно, что еретики, как непрестанные властители душ, вечно обновляют собственное учение, да так, что порой последователи одной и той же ереси, но живущие в разное время, внушительно отличаются друг от друга.
Подтверждением является и новообрядческая "Церковь" Э. Челидзе, которая далеко шагнула даже за пределы никоновских реформ, и в наши дни, в дополнение к обливанию, подумывает о совершении, так называемого, воздушного крещения. Справедливости ради отметим, что в практике еретических церквей случались и некоторые пробуждения. Так, желая вернуться к учению св. отцов, как новообрядцы, так и протестанты делали попытку возвращения к раннему христианству для восстановления отдельно взятой практики древней Церкви.
В этом и новатиан нельзя назвать исключением. Когда Иоанн Зонара утверждает, что крещение последователей Новатиана не отличается от крещения православных, это значит, что новатиане уже были крещены погружательно, и, вообще, установлено, что обливательное "крещение" никогда не являлось общецерковной практикой и нормой!
Более того, сами латины, которые, обливательное крещение, совершаемое при редких, чрезвычайных обстоятельствах, со временем превратили в общецерковную практику, - на самом деле, до XVI века признавали не только значительность погружательного крещения, но и его исключительное превосходство над обливанием.
Вот почему недопустимо равнять практику обливательного крещение новатиан с православной погружательной практикой лишь по причине того, что позднее, в период VI Вселенского Собора, новатианское крещение действительно отождествлялось с православным. Однако, сказанное таким образом, не означает, что уже в данный период ставшие савватианами и левыми новатиане (См. толкование Вальсамона - II Вселенский Собор, Правило 7 (2)) крестили, как православные, по причине чего, в случае обращения в Церковь, принимались помазанием мира.
______________________
2. II Вселенский Собор (381г.). Правило 7. "Ариан, македониан, савватиан, новациан, называющих себя чистыми и левыми, четыренадесятников, или тетрадитов, и аполлинариан, если они дают расписки и анафематствуют всякую ересь, не мыслящую так, как мыслит святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, мы принимаем, запечатлевая святым миром…"
Из толк. Вальсамона: "Наватиане назывались и савватианами от некоего пресвитера Савватия, субботствовавшего по обычаю иудеев; они же называются и левыми, потому что гнушаются левою рукою и не позволяют себе принять что-нибудь этою рукою".
______________________
И еще. Когда речь заходит о чине приема того или иного еретика в Церковь, в основном, учитывается более распространенная среди этих еретиков форма (именно это и подчеркивает вышеупомянутый Ф. Мельников). Что касается отклонений, для них имеются принятые ранее правила (или же практика), в соответствии с которыми и действует Церковь. Так, например, в начале XX века, хотя и принимали древлеправославные христиане новообрядцев миропомазанием, однако до принятия, строго выяснялось их прежнее место проживания – была ли это Южная Украина или Беларусь, поскольку на прилегающем к их территории - юге России, было распространено обливание.
В таком случае так же детально исследовалось крещение не только обращающихся в Церковь, но и крестивших этих людей духовных лиц, и, если выяснялось, что обращающийся христианин был крещен обливательно, на основании ранее существовавших правил, их крестили заново.
Признание духовного сана Новатиана берет свое начало с поры его пребывания в Церкви. Надо иметь в виду факт, который, скорее всего, нарочито опускается господином Челидзе. По крещению и рукоположению Новатиана, когда большая часть клириков и народа протестовала в связи с его хиротонией (а это достоверно известно), рукоположивший его епископ попросил принять лишь одну его хиротонию, то есть, рукоположение одного Новатиана. Судя по историческим данным, так оно и случилось, хотя и не по причине того, что рукоположение некрещенного и не помазанного миром человека являлось обычаем или правилом Церкви. Видно, стоит искать ответ в икономическом действии Церкви.
Выше отмечалось, что данные о Новатиане приводит Евсевий Кесарийский в письме, адресованном папой римским Корнелием – епископу Фабиану, в котором "Корнелий Новатиана упоминает весьма мрачными красками" (В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. 2. Расколы Новата и Новатиана) (Источник: https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi/4_13).
"По его словам (имеются в виду слова Корнелия – архиеп. П.), вера Новатиана началась с того, что он впал в беснование, отдан был на попечение экзорцистов, крещен на смертном одре обливательным крещением клиников, выздоровел и, однако, не получил епископского запечатления, т. е. не был конфирмован; поэтому он считался неспособным к прохождению иерархических должностей. Лишь в виде исключительной меры епископ Фабиан против желания клира поставил Новатиана в пресвитеры, вероятно, уважая в нем литературные дарования.
Но в предшествующее гонение Новатиан запятнал себя еще трусостью. Когда его просили помочь братьям, он отказался от пресвитерства и сказал: "Я держусь другой философии". (Действительно, Новатиан удалился из Рима и занялся литературною деятельностью). Новатиану удалось привлечь на свою сторону несколько уважаемых в Риме пресвитеров и исповедников; но заметив его честолюбивые планы, исповедники и пресвитеры взяли с него клятвенное обязательство, что он никогда не примет епископского сана. Новатиан не сдержал этой клятвы. Заманив в Рим под предлогом соборных совещаний трех простецов – итальянских провинциальных епископов, он продержал их взаперти до 4 часов пополудни и затем, когда они уже были в нетрезвом виде, принудил их рукоположить его. После один из этих епископов со слезами умолял о прощении. Он был принят как простой мирянин; остальные два епископа низложены римским собором, признавшим Корнелия законным епископом.
Наконец и исповедники оставили его сторону и обратились к церкви. Видя, что его партия убывает со дня на день весьма быстро, Новатиан решился на такой отчаянный способ: причащавшихся у него он хватал за руки и говорил: "Клянись мне телом и кровью Господа нашего Исуса Христа, что ты никогда не оставишь меня и не перейдешь к Корнелию", – и несчастный не прежде получал Св. Тайны, как сказав вместо обычного "аминь": "Я никогда не перейду к Корнелию".
В свою очередь Новатиан, насколько известно, обзывал Корнелия либеллятиком (3).
___________________
3. "Либеллатики" – христиане времён св. Киприана, которые получали у римских властителей "справку о жертвоприношении богам" за деньги, так называемую - Libella, поскольку сами жертвоприношений не совершали, зато подобным изощренным способом избегали гонений. Церковь их считала падшими и вновь принимала лишь после покаяния, соединенного с епитимией.
___________________
Вероятно, в поведении Корнелия был повод к такому неосновательному в существе обвинению, равно как и в преувеличенном описании Корнелия есть фактическая основа. Сам Новатиан уверял Дионисия александрийского, что он принял епископский сан поневоле (В связи с чем св. Дионисий советовал "оставить добровольно всё, что принято с принуждением" - архиеп. П.). Во всяком случае, нужно думать, что это не был такой дурной характер, каким он является по описанию Корнелия: достаточно указать на то, что Дионисий александрийский пишет к нему, уже как к раскольнику, называя его "братом", и увещевает его добровольно отказаться от того сана, к принятию которого его, по его словам, принудили. А Сократ уверяет, что при Валериане Новатиан скончался мучеником.
И Корнелий, и Новатиан обращались с общительными посланиями к различным епископам. Собор Карфагенский, подобно римскому, решил дело в пользу Корнелия и мягкой дисциплины. Энергическое содействие Киприана и поддержка Дионисия александрийского, конечно, немало содействовали торжеству дела Корнелия. И Новатиан не оставался без лиц сочувствующих. О Фабии антиохийском известно, что он склонялся в пользу схизматиков по уважению к строгости правил новатиановой партии и, может быть, даже к личному характеру Новатиана, насколько он мог быть ему известен из других источников. Многие отцы собора Антиохийского хотели также поддерживать Новатиана; во главе их стоял Фирмилиан кесарийский, приглашавший Дионисия александрийского на этот Антиохийский собор. На западе особенно энергично поддерживал Новатиана впоследствии епископ арльский Маркиан, за это и низложенный.
Раскол Новатиана оказался более живучим, чем раскол Новата и Феликиссима в Карфагене. Это видно уже из того, что на сторону Новатиана становится некоторая часть уважаемых епископов. Да и сам Новатиан имел все же рукоположение, которое было не столь законно, как постановление Корнелия, но – нелегко сказать, было ли недействительно. Во всяком случае, этот раскол пережил своих основателей. Новатиане всегда стояли на стороне самой строгой церковной дисциплины.
Распространившись не только на западе, но и на востоке, новатиане встретили благоприятную почву в тех местах, по которым прошло движение монтанизма. Во Фригии произошло слияние монтанизма с новатианством; здесь дело дошло до того, что объявлен совершенно недозволенным второй брак. Вообще со стороны многих христиан новатиане пользовались уважением, потому что, с догматической точки зрения (в учении о Троице и о Христе), они представлялись православными, и их главное отличие от кафоликов состояло лишь в замечательной строгости их нравов (Братоненавистничество – архиеп. П.). Ввиду этого многие государи, издававшие указы о преследовании других еретиков и сектантов, делали прямое исключение в пользу новатиан. В эпоху арианства, по некоторым известиям, православные даже расположены были вступить в общение с новатианами (в Константинополе). Новатиане держались, вероятно, до VII в." (В. В. Болотов. Лекции по истории Древней Церкви. 2. Расколы Новата и Новатиана) http://azbyka.ru/tserkov/istoriya/bolotov_lektsii_po_istorii_tserkvi_29-all.shtml).
Чему удивляться, если крещенные в подобных условиях в православной Церкви христиане присоединялись к новатианам и в случае их повторного обращения принимались совершением покаяния или помазания мира? А что касается крещения и миропомазания самого Новатиана, всё это церковью действительно было решено странным образом, поскольку, как мы убедились выше, непринятие миропомазания гораздо неприемлемо, чем само обливательное крещение. Однако, невзирая на это, Новатиан, не помазанный миром, был возведен в пресвитеры в период его нахождения в Церкви.
Примечательна также вышеозначенная справка, на которую ссылается Болотов и согласно которой "Во Фригии произошло слияние монтанизма с новатианством", что было бы невозможно, если бы новатиане на тот момент неукоснительно соблюдали своё крестильное правило ("обливание" или "окропление"), поскольку известно, что монтанисты крестили погружательно, хотя и с явным нарушением крестильной формулы.
И, наконец, в связи с приемом новатиан следует отметить, что представляется невозможным, чтобы Церковь, которая за период семи Вселенских соборов (и даже после них) никогда не утверждала богословского учения об окропительном или обливательном крещении и всегда нормой признавала погружательный образ, могла оставить без внимания столь грубейшее своевольство новатиан в отношении крещения и миропомазания.
Как было установлено выше, Церковь не то, чтобы принимала новатианское крещение, а не повторяла истинно совершенного крещения, полученного христианами до обращения в новатианство. Таковых христиан было множество, и даже изначально общину новатиан составляли правомерно крещенные христиане.
>>>
21